寶潔等外資品牌被指涉嫌操縱價格構(gòu)成壟斷

        日化行業(yè)，第一個撞上槍口？

　　8月1日《反壟斷法》正式實施。首先被推上風(fēng)口浪尖的，很可能是看似完全競爭的日化行業(yè)。

　　日前，外電報道日化行業(yè)市場排名第一的寶潔公司今年9月起將實行跨品牌全面漲價，幅度最高達到16%。盡管寶潔宣稱“跨品牌全面漲價”不包括中國市場，但事實上7月以來寶潔已針對中國市場的護膚、洗沐、婦嬰等系列子品牌上調(diào)價格。

　　在家樂福超市中，促銷員指著整排洗沐用品貨架告訴記者，最近所有洋品牌都悄悄漲價了，每款產(chǎn)品平均漲幅在1元上下，國內(nèi)市場排名靠前的聯(lián)合利華、花王等外資日化品牌位列其中。在《反壟斷法》實行前夕，寶潔等外資日化品牌的大規(guī)模漲價行為引發(fā)了人們質(zhì)疑，這會是中國《反壟斷法》第一個案例嗎？

　　日化用品從來不是壟斷行業(yè)，但其中未必沒有壟斷地位的企業(yè)，寶潔究竟算不算？

　　《反壟斷法》第十八條，一個經(jīng)營者在相關(guān)市場份額達到二分之一的，可以推定經(jīng)營者具有市場支配地位。最新行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，2007年洗發(fā)水行業(yè)寶潔旗下五大品牌的中國市場占有率為41.6%，離50%不遠。盡管無法通過數(shù)字直接斷定寶潔的壟斷地位，但長期以來寶潔在國內(nèi)洗發(fā)水市場的份額始終在五成上下徘徊，寶潔的競爭對手也表示，其在洗發(fā)水市場的支配地位無可動搖。

　　復(fù)旦大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心主任張軍教授指出，即使判定企業(yè)占據(jù)行業(yè)的支配地位，也不意味著企業(yè)會觸及《反壟斷法》的雷區(qū)，判斷壟斷行為還要看企業(yè)定價模式。《反壟斷法》第十七條，禁止占據(jù)支配地位企業(yè)以不公平的高價銷售商品。張軍認為，這里的“不公平”可以理解為產(chǎn)品定價長期偏離企業(yè)平均成本。

　　7月底，寶潔中國官方網(wǎng)站發(fā)表聲明稱，企業(yè)面臨著能源、運輸、原材料及包裝材料等成本上升的巨大壓力。原材料價格上漲是事實，業(yè)內(nèi)人士證實，今年以來日化用品主要原料脂肪酸和甘油漲價都在20%以上，但日化行業(yè)利潤一向相當(dāng)可觀，原料價格真會讓企業(yè)吃不消嗎？一家國內(nèi)日化企業(yè)坦言，原料價格對利潤影響有限，成本上漲主要來自營銷費用大量增加，這背后還是外資巨頭鋪天蓋地的廣告沖擊。有觀點認為，外資品牌先不惜投入，通過強勢營銷手段占據(jù)行業(yè)支配地位，之后為了抵消營銷投入便以成本上漲為借口操縱價格，由此構(gòu)成“不公平”的壟斷行為。但這些說法均缺乏足夠證據(jù)，在展開反壟斷調(diào)查前，外界無法準(zhǔn)確獲知企業(yè)的成本利潤構(gòu)成，公不公平，無從知曉。

　　“即使以違反《反壟斷法》將一家企業(yè)送上被告席，訴訟也將是一場馬拉松。”張軍談到，歐美國家一起反壟斷訴訟可以長達10年之久，百年來反壟斷案中也不乏冤假錯案。雖然驗證壟斷行為極其困難，但《反壟斷法》實施后，要懲罰相對明顯的價格合謀、價格操縱行為，就有法可依了。

　　《反壟斷法》第十三條，禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議，如固定或者變更商品價格。如今各家外資日化企業(yè)漲價時間鄰近，雖然沒有任何協(xié)議，但卻體現(xiàn)了一種“默契”。只要有證據(jù)證明漲價存在“默契”，也有可能被認定為壟斷行為。因此，今年2月，寶潔等9家歐美消費品巨頭因涉嫌從2004年底開始加入了操縱法國市場產(chǎn)品價格的協(xié)議在法國接受調(diào)查。如果這些公司被證實了“默契”的價格操縱行為，最多將被處以其全球年營業(yè)額10%的罰款。張軍認為，《反壟斷法》將對價格操縱產(chǎn)生有效的震懾作用。

　　《反壟斷法》第二十八條規(guī)定，經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出禁止經(jīng)營者集中的決定。在《反壟斷法》施行的前一天，正好傳來強生收購大寶塵埃落定的消息。自此，除了六神等極少數(shù)品牌外，民族日化品牌幾乎全軍覆沒。而《反壟斷法》施行后，在市場中占支配地位的企業(yè)進行收購并購，無疑將受到更多約束。